|
|
參考答案：
毛子水以為中國科學落後的原因，可分開政治、社會、教育和經濟幾個角度來看：
（１）政治方面：
從政治上說，中國自秦以後，大部分時間是天下一家，少有各國分立，互相爭勝的局面，人民往往因襲故常，缺乏積極向上的進取精神。而西方由於各國分立，互相爭勝，自然重科學技術，自然科學因而興盛。
（２）社會方面：
從社會上說，中國自古以來就是一個農業社會，農業社會安於「日出而作，日入而息」的生活，「厚生」不過牛羊的肥腯，「利用」不外犁耙的精良。安士重遷，不輕易離開家園；在生活上只講求溫飽，對於科學技術的需求，當然比不上地中海或大西洋上有繁盛交通的國家。
（３）教育方面：
從教育上說，可以由三方面看到：
（一）歷代的選舉或考試，只重文辭，已成為聰明材智之士的用心所在，揚名致富的唯一手段。由於選舉或考試中沒有科學的科目，科學自然容易為人忽視了。
（二）至於學校教育方面，中國的傳統教育，只重經書，中國古代學校所教的都是修己治人之方，而不是仰觀俯察、審曲面勢的學問；沒有西方的學校和教會所教授的科學教育。西方的學校和教會，多有鼓勵師生對科學進行研究，是科學的孕育地。中國在五六十年以前，這兩樣東西都可說沒有。至於十七世紀以來歐洲各先進國家的學會，在中國更是前所絕無的東西。
（三）科學和工藝的發展，有兩個較普通的原因：一是需要，二是好奇心或求進心。中國歷來奉行重農抑商的政策，農民基本上只求溫飽，對於如何改良農具，借助科技以提高生產效率，少有關心，自然不能剌激科學的發展了。
（４）經濟方面：
從經濟上說，需要固然繫於政俗的環境，而要滿足求知慾或求精慾，必須有充裕的經濟。中國的小農經濟式的農業社會結構，生產力十分低下，經濟必然匱乏。科學不能發達，經濟的關係最為鉅大。到了近代，科學教育所需的實驗與設備，需要大量金錢來支持，由於經費極有限，中國大學中的科學研究，真正算得上標準的，夠得上資格的亦只有三四間，而中國在大學中推行的科學研究，亦只有二十餘年歷史。可是這二十餘年來，國家不斷面臨嚴重的內憂外患，所以不能希望政府花很多錢在基本科學研究上。因此中國近代科學教育的成績，實在極為有限。
毛子水所說的四點，都是外在因素，影響中國科學的發展，正如他在本文所說的：「凡科學和工藝的進步，有兩個較普通的原因：一是需要，二是人類好奇心或求進心。……需要固然繫於政俗的環境，但好奇心或精益求益心乃是人人自然有的。我們無論從那一方面觀察，都不能說我們的民族沒有求知慾或求精慾。」然則中國人的求知慾或求慾用到那裏去了﹖這是一個問題。所以，毛子水的話雖然可以指陳出中國科學落後的主要因素，但是他只單純地從外在社會結構的角度來說明中國近代科學不發達的原因，而不從內在的意識形態著手，似乎是陷入了極端社會經濟決定論的危險中，而忽略了最重要的人的思想的因素。
其他因素：
對於內在因素的影響，倪約瑟在《大滴定──東西方的科學與社會》一文中，指出中國缺乏「上帝的安排」和「自然法則」兩個概念：
（一）中國文化是祖先崇拜的，相信永恆的「道」及「自然有機體論」，以為宇宙萬物都是和諧而互相合作。西方則有一種創造主的宗教信仰；相信宇宙由原子構成，以及機械假定論。
（二）更由於對法律上自然法則的信仰，而開始走上科學的「自然法則」的構念架構。近代型自然科學的產生，早期即建基於「自然法則」的樸素思維方法。而這種樸素的思維方法，又是中國傳統文化精神和哲學系統所缺乏的。
這兩點都可以補充毛子水立說的不足。
由於西方的科學突飛猛進，只不過是近三百年的事，而竟然可以迅速凌駕於中國之上，中國學者也提出了種種不同而可以互相補足的說法。梁漱溟以為中國人歷來重人事而輕物理，長於理性而短於理智，所以科學思想是貧乏的。
謝幼偉以為中國人重實踐而輕理論，重經驗而輕實驗，重直覺而輕觀察。
林語堂以為中國人長於心靈的感通與內省的功夫而拙於對事的分析和邏輯推理的能力。
張君勱則認為中國人往往缺乏好奇心，而少有顧及思想之形式或體系；只重書本上文字的考究，而少有以大自然為研究的對象；只知抱殘守缺，而少有貫通；只知尊重傳統，少有深思，而忽視名詞與定義等，這些都是中國學術不能發達的原因。
余英時則指出，要追溯西方科學發達的原因，必須上溯至希臘時代。運用理性以獲得真理是西方文化自希臘以來的一貫精神，而科學真理具有實用性則是次一級的問題。中國思想，尤其是傳統的孔、孟儒家思想，比較注重實際，貼切於人生，注重人文領域內的問題；有內在系統而無外在系統。抽象化、理論化、邏輯化的思考方法不是中國的特色，也不受重視；缺乏了「為真理而真理」、「為知識而知識」的精神。所以中國科學不發達，也是自有其文化背景的。
所以，毛子水的論述並不全面，有許多地方需要再加補充說明，才可以見出中國科學落於西方之後的現象。
* 學生可以唐君毅《與青年談中國文化》一文的觀點，說明中國人長於心靈的感通與內省的功夫，而拙於對事物的分析和邏輯推理的能力。 *