|
|
試讀一列一段文字：
我們不只是求人生更豐富更美滿的實現，我們還要把人生提高。平庸的生活，是不值得活的。我們要運用我們的生力，朝著我們的理想，不但使我們的生命格外的崇高偉大，莊嚴壯麗，而且要以我們的生命來領導，帶起一般的人，使他們的生命也格外的崇高偉大，莊嚴壯麗。因此我們要根據新的人生哲學態度，建立新的人生觀。
宇宙是動的，是進行不息的；人在宇宙之間，自然也是在動的，進行不息的。希臘哲學家海瑞克萊圖斯（Heracletus）說：「你不能兩次站在同一條河裏。」孔子在川上說：「逝者如斯夫，不舍晝夜。」都是解釋這個道理。中國傳統的人生哲學裏，把人生動的方面，束縛太多了。尤其是宋儒「主敬主靜」的學說，把活潑潑的一個人，弄得動彈不得。其實若干宋儒的學說，已經被滲入某種印度哲學的成分，和孔、墨力行的主旨，早已違背了。
我們要提倡動的人生觀，可是同時得充分注意到動之中有兩種不同的動：一是有意識的動，一是無意識的動。有意識的動是主動、自動。無意識的動是「機械的動」，也是被動、盲動。人是有意識的、有靈感的、有智慧的，所以他有思想的自由，有選擇的自由，他可以憑他的判斷來指揮他的動態。人生值得一活，世事值得努力，歷史值得創造，正是為此。那把人生和歷史硬看做機器上的齒輪一樣，按照他們的假想的公式，認為只是不能不動的說法，不但是妄自菲薄，而且是誣蔑人類。
節錄自羅家倫《新人生觀》
參攷答案：
作者以為，我們不只是求人生更豐富更美滿的實現，我們還要把人生提高。要使我們的生命變得格外崇高偉大，莊嚴壯麗，並且以我們的生命帶起別人的生命，使別人的生命也變得格外崇高偉大，莊嚴壯麗，所以要新的「動」的人生觀。
中國傳統的人生哲學裏，尤其是宋儒的學說，把人生動的方面，束縛得太多。已違背了孔、墨力行的主旨。
動之中有有意識的動，即主動、自動；和無意識的動，即被動、盲動。人是有意識的、有靈感的、有智慧的，有思想的自由，有選擇的自由，所以能夠努力向上，創造歷史。不可以把人生和歷史硬看做機器上的齒輪一樣，按照既定的假想的公式，認為人生只是被動。
羅家倫的說法與殷海光說法的比較：
相同點：
（１）羅家倫以為，我們不只是求人生更豐富更美滿，我們還要把人生提高。平庸的生活，是不值得活的。我們要運用我們的生力，朝著我們的理想，使我們的生命變得格外崇高偉大，莊嚴壯麗，因此要建立新的「動」的人生觀。
殷海光以為，我們要使人生活得有意義，必須要有理想、有道德，不可只安於生物文化層。
使人生活得更豐富更美滿，生活得有更義，這是兩人論點相同的地方。
（２）羅家倫以為，人是有意識的、有靈感的、有智慧的，所以他有思想的自由，有選擇的自由，他可以憑他的判斷來指揮他的動態努力向上，創造歷史。這是有意識的動。
殷海光以為，人不可只安於生物文化層，應該經過這一層而跳至最上的價值層，發展高等精神文化和實踐道德。
羅家倫所說的人要有有意識的動和殷海光所說的人不可安於生物層而要努力跳至上層說法相似。
（３）羅家倫以為不可以把人生和歷史硬看做機器上的齒輪一樣，按照他們的假想的公式，認為人生只是被動。
這種說法與殷海光所說的「人的心靈都失落了，表現得是這樣的不凝鍊、不堅強，只有做別人的工具」的說法相似。
大家的意見都認為人不可以被動，否則生活就沒有意義。
不同點：
（１）兩人都對宋儒有所批評，但羅家倫以為宋儒「主敬主靜」的學說，束縛了人的動力。
殷海光以為宋儒所說的「餓死事小，失節事大」、「餓死首陽山，義不食周粟」等理論，認為生物需要不及道德價值重要，這種說法其實是太高太空。
一個以為宋儒缺乏身體力行，一個以為宋儒忽視生物需要，著眼點並不相同。
（２）羅家倫以為我們不但要求我們的生命格外的崇高偉大，莊嚴壯麗，而且要以我們的生命來領導，帶起一般的人，使他們的生命也格外的崇高偉大，莊嚴壯麗。
殷海光則提出我們如果遇到生存和理想、道德相衝突，不得不放棄理想、道德以求取生存時，應該盡可能放棄得最少，並且要時刻記得，要作道德的抗戰。在生存未受到威脅時，不可為了得到利益而損人以利己。
羅家倫以為在追求美滿的人生時，我們要推己以及人；殷海光則出，我們不可損己以利人。兩人的著眼點也不相同。
兩人的說法，都是希望人要生活得更有意義，更完滿，要提昇人的品德，追求個人的理想，著重點雖有不同，而目的其實是一致的。