|
|
參攷答案：
（1）
殷海光以為，完美的人生需要追求真善美的生活，所謂「真」，指的是知識；所謂「善」，指的是道德；所謂「美」，指的是藝術。
完美的人生應包括對知識、道德理想和藝術境界的追求。殷海光從事邏輯教學數十年，深受科學哲學的影響，他主張先要培養獨立的思考能力，認為任何問題在未經分析之前，不可妄下判斷，要用理智去思考問題；不可受流行意見所左右，也不可盲目地為權威所擺布。他刻意求真，強調認知活動的重要性，強調必須貫徹「是甚麼就是甚麼」的原則。
他急切求善，呼籲要迫切重建道德價值。他認為在今日的社會裏，權勢橫行、名利相軋、文人相刺的事無日無之，所以必須急切地建立道德價值；要建立道德價值，則必須先有經驗知識作基礎。
至於美，不僅存於詩畫歌舞等藝術的形式中，更蘊含在生活中。對美的追求，是要擺脫功利的層次，以空靈的心態面對人生，我們就能從日常生活中感受到生命本身的美。而這種層界，往往顯現於「真」和「善」的層次之上。如果缺少了美，人生就會少去許多光彩。
殷海光的說法是值得我們去深思的。人們生活在各種各樣的需要與慾望之中，種種慾望支持人的認知和創造，推動科學技術和經濟文化的發展，增進物質生活的改善。然而生物文化層內各種慾望的滿足，如華衣美食，廣廈高樓，固然可以帶給我們身體上的舒適，卻不能使我們成為高尚的和心靈充實的人；我們的生活仍然停留在滿足基本需要這一點上，享受不到思想和智慧的陽光；這樣的生活仍然是蒼白的。
（取材自陳鼓應的文章）
（2）
殷海光在《人生的意義》中提出一個問題：「如果我們面臨一個兩難式，即是：如果我們要滿足衣食等生物邏輯，那麼勢必犧牲道德或理想；如果我們要維持道德或理想，那末勢必因難以滿足衣食等生物邏輯的要求而難以生存。處此困境，我們應該如何作出決定﹖」
對於解決這個兩難的問題，殷海光認為：「照現在的趨勢，一般人在有意無意之間，碰到求生與顧及道德不能兩全時，就為求生而犧牲道德原則，有些人更因滿足自己的利益而犧牲道德，陷害別人。」因此他提出了孟子所倡導的「義」來作為救藥。孟子要人捨生而取義，殷海光以為這當然是一個極限原則，並不是說人必須動不動就以犧牲性命來保全道德原則和崇高理想，而是：
第一．我們萬不可在自己的生存並未受到威脅時為了換取現實利益而犧牲道德原則；
第二．我們的生活勉強可過時萬不可因要得到較佳報酬而犧牲他人；
第三．當我們因生活困難而被逼不得不放棄若干作人原則時，我們必須儘可能作「道德的抗戰」，把道德的領土放棄的越少越好；而且要存心待機收復失地。
我以為，這個兩難問題可以這樣看待：
如果生存受到威脅，即是不能滿足衣食等生命邏輯的需求而難以生存，則可能連性命也不保，當然再無道德理想可言；要維持道德或理想，又勢必難以生存。在這當兒，我們必須仔細考慮﹖這個考慮，可分兩層來看：
１．如果要犧牲衣食等生物邏輯以保存道德理想的話，則要先問這樣的犧牲有無價值﹖例如說，我們的犧牲可以挽救更多的人使他們倖免於難﹖則這種犧牲的確是值得、而且是必要的犧牲。這樣做法，就是孟子所說的捨生取義。
２．如果我所們的犧牲無補於實際，例如說，為了生存，我們要被迫犧牲自尊、人格等，則我們不得不犧牲道德或理想，以求生存。在一九九一年七月發生的美國聯合盟國對付伊拉克的海灣戰爭中，美國的飛行員被俘，被逼在電視上向全世界公開指責美國的罪行，指美國是侵略者；這本來就是違反戰俘意願的事情，他們是在生存受到威脅之下而被逼如此做的。戰俘被釋放回國後，受到英雄式的歡迎，因為美國人民認識到，他們這樣做並不是出於自願，不是叛國，對國家並未有做成損害，不必深責。這就是在今時今日可見到的實例，可以參攷。
至於殷海光說的：「照現在的趨勢，一般人在有意無意之間，碰到求生與顧及道德不能兩全時，就為求生而犧牲道德原則，有些人更因滿足自己的利益而犧牲道德，陷害別人。」這中間包括了兩個問題。第一個問題，即：「照現在的趨勢，一般人在有意無意之間，碰到求生與顧及道德不能兩全時，就為求生而犧牲道德原則。」以上所提的兩個原則，可以符合殷海光的看法，我認為這是解決這個兩難問題的正確方法。
至於第二個問題：「有些人更因滿足自己的利益而犧牲道德，陷害別人。」這本來就一般人用來解決問題的方法──為了自己的利益，可以犧牲別人。這種見利而忘義的作為，當然為世人所不齒，為道德所不容了。所以殷海光以為：「人吃得粗一點還可以活下去，人群沒有道德來維繫，勢必成為率獸食人的世界，如何了得﹖」可知他提出要急切地建立道德價值，希望人類在追求利益時，如果不是足對自己的生存構成威脅的話，就應該以是否合乎道德來成決定。所以他提出的三點原則：
第一．我們萬不可在自己的生存並未受到威脅時為了換取現實利益而犧牲道德原則；
第二．我們的生活勉強可過時萬不可因要得到較佳報酬而犧牲他人；
第三．當我們因生活困難而被逼不得不放棄若干作人原則時，我們必須儘可能作「道德的抗戰」，把道德的領土放棄的越少越好；而且要存心待機收復失地。
這幾點意見，是可以接受的。
（3）
至於「如人的經濟不能滿足，尊嚴是否可不顧呢﹖」這個問題，也是一個兩難問題。孟子有說：「衣食足，則知榮辱。」可知自古以來，先求溫飽，再談道德，本來就是人之常情。我們可以說，如果連生物邏輯層也不能滿足，如何可以上升到更高的層次﹖只不過，殷海光所說的「人的經濟不能滿足」這句話，不知指那方面而言﹖是生存受到威脅，不能溫飽﹖還是貪得無厭，不能滿足﹖如果是前者，則不得不放棄若干作人原則，任人凌辱了。可是，應該要時常記得殷海光所說的，必須儘可能作「道德的抗戰」，把道德的領土放棄的越少越好；而且要存心待機收復失地。如果是後者，則正如荀子所說的，這是人類惡性的表現，是為了滿足好利之心、疾惡之心、耳目聲色之欲，忘記了辭讓、忠信、禮義文理，無所不為，本身己經不顧尊嚴了，那又再有甚麼尊嚴可言呢﹖這種無所不用其極的人，是不可以和他再談甚麼真善美、道德和理想的。